home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 18271 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.2 KB
  1. Path: 128.158.140.129!not-for-mail
  2. From: Travis Dawson <travis.dawson@msfc.nasa.gov>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Windows Class Library alternatives
  5. Date: 19 Apr 1996 18:59:47 GMT
  6. Organization: NASA/MSFC/PD12
  7. Message-ID: <3177E2A7.30AA@msfc.nasa.gov>
  8. NNTP-Posting-Host: 128.158.140.129
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  11. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  12. X-Mailer: Mozilla 2.0GoldB2 (Win95; I)
  13. CC: dawsote@pdalpha.msfc.nasa.gov
  14.  
  15. I am not a newbie to programming or OOP, but am a relative newcomer to Windows programming.  I have developed 
  16. one Windows app in Borland *Pascal* with ObjectWindows Library (OWL) 2.0.  My question is about the different 
  17. Windows API encapsulation class libraries available.  I am not intending to start a full scale war on "who's 
  18. best".  I would like to know if there is a clear standard emerging for this type of library.
  19.  
  20. The two class libraries I am familiar with are OWL and MFC.  When I first read about MFC I understood it to be 
  21. a class library *standard*, potentially to be implemented in various development packages.  I now understand it 
  22. to be simply the class library implemented in Microsoft C++ products, in the same way that OWL is the class 
  23. library implemented in Borland products.  Is this correct?
  24.  
  25. There is another open cross-platform library I have heard about called wxWindows or wnWindowss, or something 
  26. like that.  Theoratically you could use any compiler and download the class library for the system you are 
  27. compiling for.
  28.  
  29. My question has less to do with technical superiority and more to do with future viability.  I have 
  30. traditionally been a Borland-products programmer and have not been real excited by the Microsoft development 
  31. environments.  I am not unmovable on that.  After all the above lead-in, now the real questions:
  32.  
  33.  (1) What class library and/or compiler, if any, is emerging
  34.      as the predominant package?
  35.  
  36.  (2) If I don't want to defend or attack any particular
  37.      implementation, but merely want to churn code for a
  38.      while to come in a supported package, what do I chose?
  39.  
  40. I am planning to get into Windows apps and do not want to waste time re-learning class libraries.  Is there any 
  41. library worthy of consideration not mentioned above?
  42.  
  43. Although they may have some merit, my object is not get into a dicussion of which company is greedier/stupider. 
  44.  I currently own Borland C++ 3.0 and 4.0.  I am willing to upgrade to whatever version of Borland makes sense 
  45. (no "Borland ought to be ashamed" replies, please) or purchase a new package.  I don't want to waste a lot of 
  46. time with OWL if that is not what I am going to use.  
  47.  
  48. Almost as an afterthought, and this is probably obvious, but I want to develop Win 95, Win NT and Win 3.1 apps. 
  49.  I don't think that will affect the selection, but then I don't really know.  Win 95 is the primary target.
  50.  
  51. Thanks in advance for any insight you can give me.
  52.  
  53. Travis Dawson
  54. _________________________________________________________________
  55.  
  56. Travis E. Dawson, Jr.          Email: Travis.Dawson@msfc.nasa.gov
  57. PD12                           Voice: (205) 544-9061
  58. MSFC, Al 35812                 Fax:   (205) 544-4225
  59. _________________________________________________________________
  60.